自助下单地址（拼多多砍价，ks/qq/dy赞等业务）：点我进入

目前大部分光谱仪采用反射式结构，透射式结构较少，但仍有一些，如美国瓦萨奇的光谱仪。 有人说，反射式成像光谱系统普遍存在多次反射（和衍射）产生杂散光、安装调试困难等问题光纤光谱仪有优缺点，而透射式系统均采用通用光学元件，简化了系统结构，降低了成本，安装调试难度较低。 传统的成像光谱仪具有更广泛的应用范围。 不过也有人说（下链接）透射式透光效率低光纤光谱仪有优缺点，杂光严重，像差严重。

以下是站友的一些看法，仅供参考：

站友lang153：

1.图像质量。 彗差——从光学设计上看，透射光栅型采用同轴成像设计，反射光栅型采用离轴成像技术。 众所周知，同轴成像可以获得较好的成像质量，而离轴成像无法消除慧差的影响。 因此，与消除彗差方面相比，为轴上成像设计的透射光栅型优于反射光栅型。 色差——由于晶体材料对不同波长的光具有不同的折射率，当使用透射光学成像系统时，会产生色差的影响； 但由于波长范围有限，折射率的变化通常很小，加上复合透镜成像系统研究几十年的突破，使得色差校正达到了很高的水平。 对于光谱范围有限的使用，可以完全校正色差。 因此，在这方面，反射式光学结构根本没有任何优势。

2、光栅衍射效率。 由于光栅是光谱仪中的核心分光元件，因此光栅的衍射效率对系统的光传输效率至关重要。 下图1是透射光栅的效率曲线，图2是反射光栅的效率曲线。 从衍射效率和曲线的平滑度来看，透射光栅无疑更胜一筹。

站点好友 Acronis：

让我回答其中一两个问题。 光谱仪一个非常重要的应用领域是原子光谱仪，如AAS、ICP、火花直读光谱仪等，这些光谱仪的主要工作波长范围在紫外区，即200nm-400nm。 在此波长范围内设计透射光谱仪比较困难，因为一是该波段的紫外吸收很强，二是可选择的玻璃范围很小。 只能用石英玻璃，没办法用正负镜片组合来消色。 这两个因素导致透射系统中透光率降低和色差增加。 反射式更适合200nm-1100nm全波长的需求。 因此，虽然使用透射在可见光波段具有优势，但在全波长应用中就失去了优势。

在可见光波段，大多数应用所需的分辨率很低，反射型也足够了。

透射型的典型应用是雷尼绍公司研制的拉曼光谱仪。 由于拉曼光谱仪的大部分工作范围都在可见光和近红外波段，因此透射设计可以达到更好的效果。

站友yuzixi：

这主要取决于应用程序。 目前拉曼光谱仪采用的是这种透射光栅，一般是体相位光栅，包括Wasatch公司。 玻璃中的光栅条纹的折射率变化以周期代替凹槽间距，光栅的衍射效率非常高，可达80. %-90%左右，wasatch公司也做体光栅. 拉曼光谱仪的积分时间往往比较长，CCD一般都是制冷的，灵敏度高。 因此，Wasatch的光谱仪F#为1.3，尽可能多地收集光能，提高系统灵敏度，应对微弱信号检测。

站友liang531提了一个问题：

1、拉曼光谱仪都是用透射光栅吗？

2、体相位光栅和全息光栅一样吗？

3.根据之前论坛的帖子，光谱仪测量的不是孔径大小F#，而是数值孔径NA； 如果使用F#，Wasatch的F#1.3的计算是否与投影镜头相同（焦距与有效通光孔径之比）？ ？

站友Arconis回答了liang531的问题：

1. 拉曼光谱仪使用反射光栅和透射光栅。 据我所知，反射光栅使用的比较多。

2.体相位光栅不是全息光栅

3、大部分光谱仪还是用F/#来测量，也可以用NA。 其实大部分时候两者是等价的，只是数值孔径大的时候用NA更合适。

yuzixi 回答了liang531的问题：

1、体相位光栅一般是通过感光材料中的全息曝光（明暗干涉条纹）来改变感光材料的折射率（看到光的地方折射率发生变化，看到光的地方折射率不变在看不到光的部分），因此折射率周期性变化。 大体原理是这样的，也可以称为体全息光栅。

2、F#的定义就是你说的（焦距与有效通光孔径的比值） NA=nsina 公式我就不解释了 看懂了 两者可以换算